侵占罪中关于遗忘物的问题，争议的焦点主要在于其与民法中遗失物的关系，因此如何判断是遗忘物还是遗失物成为定罪关键。
根据罪刑法定原则，笔者认为遗失物不应作为侵占罪的对象。那么如何划分遗忘物和遗失物呢？
刑法上应从拾得人的角度来判断

刑事诉讼法是一个国家关于规范国家机关追诉犯罪、保护人权的基本法律。在刑事诉讼活动中必然涉及宪法规定的公民基本权利的保障问题，因而研究宪法与刑事诉讼法的互动关系，对如何在刑事诉讼中保障人权具有极其重要的现实意义。
2004年5月15日中国人民大学宪政与行政法治研究中心和诉讼制度与司法改革研究中心联合召开了“宪法与刑事诉讼法研讨会”，宪法学界与刑事诉讼法学界以及律师界的40余名代表参加了这次会议。会议围绕加强人权保护，推进宪法修正案的贯彻及刑事诉讼制度民主化与法治化进程涉及的相关问题进行深入研讨，现将与会学者观点撷要刊发。

现在刑事诉讼中的量刑问题已经成为社会广泛关注的热点问题之一了；因为，相同的、相似的案件由不同的法官、不同的法院审理之后，在量刑时会有很大的差别，影响了刑法实施中的统一与公正，同时影响到了司法机关应有的权威作用。虽然我国法的渊源上不承认判例对于法官裁决时的约束力；但是，判例对于法官没有法律上的约束力并不等于判例对于法官的裁决没有参考的价值。

自首是指犯罪分子在犯罪之后、归案之前，出于本人意志而向有关机关或个人承认自己实施了犯罪，并自愿置于有关机关或个人的控制之下，如实交待犯罪事实并最终接受国家审查和裁判的行为。在司法实践中认定自首应该把握好“自动投案”和“如实供述自己罪行”两个方面：
一、自动投案的认定可以从投案的时间、投案的自动性、投案对象、投出的对象四方面来把握。

医疗事故一直是司法实践中的一个热点、难点问题。一方面涉及了医疗事故民事赔偿的责任认定和分配，另一方面对于要追究刑事责任的医疗事故在也面临着认定和准确定罪量刑的问题。本文认为我国医疗事故罪法定刑的配置不合理，存在着法定刑刑种单调、法定刑幅度较窄等缺陷，应对此进行立法完善。
一、医疗事故罪的法定刑配置及其缺陷
根据《刑法》第335条规定，医疗事故罪的法定刑是“三年以下有期徒刑或者拘役”。从这一规定可以看出，这一法定刑配置存在以下两点不足：

我国《刑诉法》中明文规定了证据的七种类型，其中犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解是其中较为重要的证据种类之一。然而在实际办案过程中，犯罪嫌疑人、被告人翻供是一种较常见的现象。在审查起诉阶段，如何正确审查犯罪嫌疑人、被告人供述、克服翻供现象，对于正确适用法律，提高公诉案件的质量和效率起着至关重要的作用。