由于修订后的刑法中已没有走私罪这一具体罪名，就使该法第一百五十五条规定的“以走私罪论处”有失妥当，在立法技术上不够严谨，导致定罪矛盾，量刑不便，甚至是立法与司法在效力上也产生了冲突。对此，笔者谈谈自己的看法。一、在定罪上的冲突
原刑法第一百一十六条规定了走私罪具体罪名，修订后的《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第三章（破坏社会主义市场经济秩序罪）第三节走私罪的类罪名，现已不存在“走私罪”这一具体罪名。

刑事诉讼中的证人证言，作为证据的一种基本形式，按照我国的法律规定，就是了解案情的人对其所见、所闻、所知的事实或情况，向法庭所作的陈述，一般情况下表现为言词，即口头证言；书面证言是其特殊形式。准确无误的证言对了解、认识事实真相，查明案情往往具有十分重要的作用，因而在司法实践中历来受到极为突显的重视。但是，由于证言这种证据形式本身所具有的一些特点，它又可能成为在诉讼活动中最不稳定、争议最大，从而证明力最弱的一种证据形式。许多错判、冤案由此而起已是公认的、无可争辩的事实。

1999年12月25日，第九届全国人大常委会第十五次会议通过刑法修正案，将刑法第一百六十八条修改为：“国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任，或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业、事业单位的工作人员徇私舞弊犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。

?案情?2002年1月22日18时30分左右，钟某驾驶一辆红色桑塔纳小客车从广州往湛江行驶，途中，小客车的右前大灯部位与横过马路的行人谢某碰撞，致使谢某当场死亡。肇事后，在同车人的鼓动下，钟某驾车逃离现场约1公里处，即决定停车打电话报警，并留在原地接受处理。经交警部门勘查认定，钟某负事故的全部责任。案发后，钟某赔偿了人民币12万多元给死者家属。
?评析?本案被告人违反交通管理法规，发生重大交通事故致使1人死亡，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪是无疑的。但对被告人肇事逃逸后，又打电话报警并留在原地接受处理的行为，是否属自首存在不同的意见和理由。

1999年4月，泰国人阿龙受聘到武汉某客车厂当汽车技师，并住于该厂招待所内。小桂是该厂招待所的服务员。7月6日晚，轮到小桂当班，阿龙趁其不备将其强奸。小桂第二天找到厂领导，但厂领导劝其不要声张，说阿龙是外国人，一旦报案，会影响厂里的生意。后阿龙多次找其约会，小桂遂瞒着家人与其鬼混，直到非法同居。10月阿龙合同期满将要离开武汉，小桂即抛夫弃子与阿龙私奔了。就在同月，阿龙受聘于金华某汽车公司任工程师，并携小桂于2000年4月共同居住于该汽车公司宿舍。小桂于2000年4月与前夫离婚。阿龙与小桂一直以夫妻名义同居至发案。

所谓多级主犯，是指当一个犯罪有多个量刑幅度时，在不同级差量刑幅度里，同时存在多级差主犯的情形。如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪有三级量刑幅度（即数额较大为一级、数额巨大为二级、数额特别巨大为三级）；贪污罪和受贿罪有四级量刑幅度；敲诈勒索有两级量刑幅度，等等。在上述多级差量刑幅度犯罪中，有时可能同时既有数额较大的主犯，又有数额巨大的主犯，或者在数额较大、巨大、特别巨大各个量刑幅度中都有主犯。这就是所谓的多级主犯现象。下面以一案例说明。